Любите ли вы историю библиотечного дела так, как люблю её я? Вы скажете, а что же полезного и важного мы можем извлечь из исторических источников столетней давности? Зачем ворошить труды прошлых лет, мы живём в современном мире и проблемы сейчас куда более сложные чем ликвидация безграмотности. Согласна со многими оппонентами, но.... всё-же рекомендую библиотекарям изучать подобные документы - поверьте, там вы найдёте много интересного.
На тему истории библиотечного дела в этом блоге есть несколько статей - рекомендую к изучению самостоятельно или в коллективах: (ссылки активны)
В теме поста "Халімон с-пад пушчы: "Деревня просит: Дайте книгу!" мы рассматривали один из докладов Евгения Хлебцевича о состоянии дел в библиотеках Белоруссии и развитии так называемых Павленковских библиотек.
Сегодня поговорим о других докладах и вообще о самом съезде.
ПРЕДУПРЕЖДАЮ - КТО НЕ ЛЮБИТ ИСТОРИЮ - сразу ЧИТАЙТЕ рубрику блога "Позитивный библиотекарь = Позитивная библиотека"))
Для остальных продолжу:
Мы с вами сегодня проанализируем причины созыва данного съезда, состав участников, тематику выступлений и его результаты. Меня в данном случае интересует работа Комиссии по общественным и народным библиотекам, которая обратилась к целому ряду просветительных организаций и общественных библиотек с просьбой разработать перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на съезде применительно к данной группе библиотек. «Вместе с тем и сама комиссия взяла на себя разработку ряда вопросов, а именно: о принципах и основах организации библиотечного дела земскими и городскими органами самоуправления, о принципах комплектования общественных библиотек, о правовом положении библиотек и о бесплатном снабжении публичных библиотек государственными изданиями и изданиями органов местного самоуправления»
Была на съезде и своя выставка. Она по замыслу организаторов делилась на три отдела —
«Материалы по современному состоянию библиотечного дела в России» (книги по библиотековедению и библиографии, примерные каталоги, программы систематического чтения, материалы по истории библиотечного дела в России, фотографии библиотечных зданий, планы и проекты помещений библиотек, отчеты и статистические данные по отдельным библиотекам);
«Техника библиотечного дела» (уставы библиотек, правила пользования библиотеками, инвентарные книги, различные виды каталожных карточек, абонементные (читательские) билеты и др.);
«Оборудование библиотек и предметы библиотечного хозяйства» (библиотечная мебель, ящики для каталогов, образцы переплетов книг, пылесосы и приборы для дезинфекции книг, ящики и сумки для передвижных библиотек).
Число участников съезда составило 346 человек (еще около 200 числились в качестве гостей), и это намного превысило ожидания Общества библиотековедения.
Что касается состава его участников, то наиболее многочисленными были следующие группы: представители академических и государственных библиотек (97), культурно-просветительных обществ и имеющихся при них библиотек (46), общественных и публичных библиотек (35), народных библиотек-читален (35), земских публичных библиотек и библиотек для земских служащих (10), частных библиотек (10), а также библиофилы и библиографы (30) и представители земских и городских самоуправлений (17).
В целом работники библиотек составляли около 75% участников съезда. Из Петербурга было 177 делегатов, из Москвы — 49, из других городов и селений — 118, из проживающих за границей — 217. В общей сложности на съезде были представлены 34 губернии Российской империи.
В «Программе съезда» были обозначены следующие вопросы для обсуждения:
1) положение и нужды библиотечного дела в России и предложения по его развитию;
2)вопросы внутреннего управления библиотеками разных типов;
3) выбор и приобретение книг;
4) правила пользования библиотеками;
5) профессиональная подготовка библиотечного персонала;
6) техника библиотечного дела;
7) библиотечные здания и их оборудование;
8) культурно-просветительная деятельность библиотек;
9)книжные склады для совместной закупки книг, справочное бюро по вопросам
библиотечного дела, мастерские для изготовления мебели;
10) вопросы библиографии.
Первый Всероссийский съезд по библиотечному делу был открыт в два часа дня 1 июня 1911 г. приветственной речью председателя Общества библиотековедения графа Ивана ивановича Толстого, который, в частности, заметил, что
«Ведь никто иной, как вы, господа библиотекари и библиотекарши, являетесь посредниками в деле передачи народу, в широком смысле этого слова, той духовной пищи, которая заключается в книге. Вы, вследствие этого, становитесь в положение важного фактора в деле просвещения ваших сограждан, т. е. исполняете одну из важнейших обязанностей каждого честного человека по отношению к своему народу, к своей родине».
«Ведь никто иной, как вы, господа библиотекари и библиотекарши, являетесь посредниками в деле передачи народу, в широком смысле этого слова, той духовной пищи, которая заключается в книге. Вы, вследствие этого, становитесь в положение важного фактора в деле просвещения ваших сограждан, т. е. исполняете одну из важнейших обязанностей каждого честного человека по отношению к своему народу, к своей родине».
Представленные на съезде доклады (всего их было 39) касались самых разных сторон деятельности библиотек и, в принципе, соответствовали заявленной «Программе», хотя были и некоторые различия, связанные с тем, что некоторые важные темы обсуждались более активно, чем все остальные. В целом прозвучавшие выступления можно разделить на следующие тематические группы.
1. Текущее состояние библиотечного дела в России и перспективы его развития, а также вопросы управления библиотеками («Положение библиотечного дела в России и других государствах» К. И. Рубинского, «Положение русских академических библиотек по данным анкеты» Е. Н. Добржинского, «К вопросу о порядке управления библиотекой» А. И. Калишевского, «К вопросу о выработке нормальной сети сельских библиотек читален» Б. Б. Веселовского, «Насущные нужды народно-библиотечного дела и меры их удовлетворения» Н. А. Малиновского, «Принцип общественности в народно-библиотечном деле» С. О. Серополко, «Проект планомерной организации библиотечного дела» А. М. Обухова, «Библиотеки и народная образованность» В. В. Южакова, «Основы и принципы организации библиотечного дела земскими и городскими органами местного самоуправления» (проект резолюции, внесенный Обществом библиотековедения) и др.
2. Правовое положение библиотек («Урегулирование осведомления библиотек об изданиях, подлежащих изъятию из обращения» И. Д. Езерского, «К вопросу об изъятии из состава библиотек конфискованных изданий» Е. Ф. Проскуряковой, «Статья 175-я Устава о цензуре и печати» С. Л. Каменецкого, «Правовое положение библиотек» (проект резолюции, предложенной Обществом библиотековедения).
3. Статус профессии, вопросы библиотечного образования, библиотековедение как отдельная наука. Этому аспекту были посвящены как самостоятельные доклады («Библиотечное дело, как особая самостоятельная специальность и библиотекари, как обособленная группа в ряду других специалистов» А. Р. Войнич-Сяноженцкого, «О летних курсах по библиотечному делу» Е. А. Звягинцева), так и отдельные положения в рамках первой тематической группы.
4. Каталогизация и библиотечные каталоги («Международная десятичная классификация в применении к библиотечному каталогу» Б. С. Боднарского, «О системе каталога и о библиографических приложениях-карточках при вновь выходящих книгах» П. А. Унде-Попова и др.).
5.Вопросы библиографии («Библиография в применении к академичес-ким библиотекам» А. И. Калишевского, «Библиография в ряду обязательных для библиотекаря знаний» С. Д. Масловского и др.)
6. Комплектование библиотек («Принципы комплектования публичных и народных библиотек» (доклад Общества библиотековедения) и др.).
7. Библиотечная техника («О расстановке и нумерации книг» П. М. Богданова, «Контроль при выдаче книг и над сроками их возврата» А. Р. Войнич-Сяноженцкого, «Нормальный план постановки библиотечной техники в небольших библиотеках» А. П. Белякова и А. И. Махнова и др.).
8. Характеристика деятельности библиотек в отдельных городах и губерниях (основное внимание уделялось библиотекам, содержащимся городскими и земскими управами). Этому вопросу было посвящено наибольшее количество из прозвучавших на съезде докладов («О земских публичных библиотеках в Московском уезде» М. Л. Латухиной, «Опыт обследования библиотечного дела в пяти губерниях» Е. А. Звягинцева, «О городских бесплатных читальнях г. С.-Петербурга» О. К. Белевич, «Организация и деятельность Московских городских библиотек и читален» А. К. Покровской, «Общая характеристика состояния и деятельности общедоступных библиотек в Москве» А. П. Белякова и А. И. Махнова и др.)
Можно отметить и тот факт, что многие вопросы возникали и обсуждались уже по ходу работы съезда, в том числе вопрос о необходимости выработки инструкций для библиотекарей, вопрос о педагогическом влиянии библиотекарей на читателей, вопрос
об обмене книгами между библиотеками и др.
Работа съезда, как и было запланировано, велась в рамках двух секций — государственные, академические и специальные библиотеки (1-я секция) и общественные и народные библиотеки (2-я секция). В пределах второй секции была выделена подсекция детских библиотек.
На заключительном общем собрании съезда был прочитан доклад Е. М. Чарнолуской "Взаимоотношение библиотеки и школы в Америке», а также доклад В. И. Яковенко, душеприказчика Ф. Ф. Павленкова, «О Павленковских библиотеках», в котором описывалось современное положение более 2 тысяч библиотек, открытых согласно завещанию издателя.
Одним из наиболее дискуссионных вопросов, обсужденных в рамках данной секции, был вопрос о дальнейшей организации библиотечного дела.
Одни участники (и, прежде всего, Б. Б. Веселовский в своем докладе «К вопросу о выработке нормальной сети сельских библиотек-читален») настаивали на максимально широком плане, по которому на обустройство российских библиотек (их общее количество должно было составить 70 тыс.) из государственных и земских средств требовалась очень большая по тем временам сумма — 38 млн р. ежегодно; другие же (к ним относились представители Московского и Нижегородского губернских земств —А. М. Обухов, Н. А. Малиновский и др.) указывали на утопичность такого плана и предлагали съезду санкционировать более упрощенные и дешевые проекты создания библиотечных сетей. Съезд поддержал первую точку зрения, указав, что единичных хорошо организованных библиотек недостаточно для того, чтобы обслуживать все население и быть реальным фактором подъема культуры в стране, и что
«…библиотечное дело — задача государственной важности, к разрешению которой нельзя подходить между прочим, с копеечными ассигнованиями»,
«“Библиотека — родная сестра школы”,
“без библиотеки сходит на нет вся работа школы”,
“неграмотность народная, а — образованность, недостижимая без помощи библиотеки, должна быть нашей целью”, — вот мысли, царившие на съезде, вот настроение, с которым он начал и кончил свою работу».
Эта же мысль подчеркивалось и в других докладах общего характера — «Принцип общественности в народно-библиотечном деле» С. О. Серополко и «Библиотеки и народная образованность» В. В. Южакова.
В связи с общими вопросами библиотечного дела в России съезд принял три резолюции:
а) признать настоятельно необходимым реформирование существующих земских и городских учреждений на широких демократических началах и распространить земское самоуправление на всю территорию Империи;
б) считать желательным повсеместное открытие в неземских губерниях обществ содействия
устройству библиотек для активизации их открытия;
в) внести изменения во всю систему внешкольного образования. После уточнения принципов, на которых должны строиться эти изменения, на соединенном собрании секций съезда была выработана обобщающая резолюция, посвященная принципам и основам организации библиотечного дела земскими и городскими органами местного самоуправления.
Согласно этой резолюции,
«1) Основным принципом организации общественно-библиотечного дела должна быть признана полная общедоступность всех общественных библиотек, содержимых органами местного самоуправления, и полная бесплатность пользования ими…
2) Съезд признает, что в общественно-библиотечном деле вполне назревшей очередной практической задачей является выработка и осуществление земствами и городами библиотечных сетей…
3) Организация, заведование и содержание общеобразовательных общественных библиотек должны быть всецело сосредоточены в руках органов местного самоуправления…
4) В интересах правильной и широкой постановки общественно-библиотечного дела съезд признает желательным, чтобы заведование центральными, районными и народными общественными библиотеками находилось в руках особых библиотекарей, имеющих необходимую специальную подготовку и получающих достаточное вознаграждение за свой труд…
5) При каждой общественной библиотеке для заведования ее делами должен быть учрежден библиотечный совет…
6) Для общего заведования библиотечным делом при губернских и уездных земских управах должны быть учреждены губернские и уездные библиотечные комиссии, а в городах, имеющих самостоятельные библиотечные сети — библиотечные комиссии при городских управах…
7) Съезд признает желательным, чтобы губернские и уездные земства, а также крупные города, учредили должности специалистов по библиотечному делу в лице земских и городских заведующих внешкольным образованием, или же особых инструкторов по библиотечному делу…
8) Съезд признает желательным периодический созыв земствами и городами общероссийских, губернских, уездных и районных съездов по библиотечному делу» и т. д.
Реакция общества на прошедший съезд была различной — от восторженных отзывов до резкой критики. В последнем случае съезд не избежал «… обвинений в неблагонадежности со стороны органов правой печати; ближайшим поводом к этому послужили резолюции [съезда] о необходимости реформирования земских и городских учреждений на демократических началах, о распространении земского самоуправления на всю территорию России и об упрочении правового положения библиотек…»
К чести организатора съезда — Общества библиотековедения — оно сочло нужным поместить на страницах «Библиотекаря» не комплиментарные, а именно критические отзывы, посвященные состоявшемуся съезду, считая их гораздо более важными и поучительными. Их анализ позволяет заключить, что важнейшее для библиотекарей того времени мероприятие проходило не в самой благожелательной обстановке. Так, газета «Новое время» от 9, 10 июня и 2 июня 1911 г. назвала данный съезд «бестолковым» собранием людей, компетентных только в пределах своей «узкой специальности» и зачем-то вмешивающихся в дела, требующие «широкого умственного кругозора» («Давно известно, что самые скучные и духовно мертвые люди на свете — узкие специалисты», что, впрочем, не мешает им договориться «до зеленого змия»), «Русское знамя» от 16 июня того же года — съездом «250 олухов всех оттенков», организованном «тупицами-специалистами», а «России» от 10 июня и «Земщине» от 11 июня мысль о том, что «какие-то там» библиотекари пытаются воздействовать на органы местного самоуправления, казалась «пошлой выходкой», «дурацкой» и «циничной до глупости». По мнению газеты «Свет», данный съезд «…не выделился ничем положительным и своеобразным, повторив обычную историю “интеллигентских” съездов, на которых живое дело отходит куда-то далеко, в глубину заднего плана, а на лицо остаются избитые радикальные фразы и резолюции “освободительского” пошиба».
В целом, однако, можно признать, что Первый Всероссийский съезд сыграл очень важную роль: на нем был выдвинут и обсужден широкий круг вопросов библиотечной практики, что сделало его «Труды» настоящей энциклопедией библиотечного дела того времени. Были предприняты и некоторые практические меры в соответствии с резолюциями съезда: в конце 1911 г. была создана Комиссия библиотековедения при Русском библиографическом обществе, в Воронеже, Оренбурге, Перми и Харькове были открыты краткосрочные библиотечные курсы, в некоторых земствах курс библиотековедения был введен в программу подготовки земских учителей и др.
Самым же главным результатом стало то, что «… благодаря съезду у нас впервые получила общественное признание мысль о существовании библиотековедения как особой отрасли знания, библиотекаря — как особой специальности»
Комментариев нет:
Отправить комментарий